央廣網(wǎng)泰州8月28日消息（記者景明 泰州臺記者聞棟）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，備受社會關(guān)注的江蘇省人民政府訴安徽海德公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案昨天（27日）一審判決：被告安徽海德公司向原告賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)等費(fèi)用5482.85萬元。

　　據(jù)了解，此次環(huán)境污染事件造成靖江、興化市區(qū)及周邊城鎮(zhèn)居民生活用水停水幾十個小時，嚴(yán)重威脅了群眾的正常生產(chǎn)生活。特別嚴(yán)重的是，這次環(huán)境污染事件發(fā)生在長江休漁期，違法處置廢堿液也給長江水環(huán)境、魚類資源、生態(tài)服務(wù)功能造成了巨大損失。

　　昨天上午10點，江蘇省人民政府訴安徽海德公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案，在江蘇省泰州市中級人民法院作出一審判決。此案不僅案件性質(zhì)屬于全國首例，賠償金額也巨大，頗受關(guān)注。

　　法院判決書顯示，安徽海德公司營銷部經(jīng)理楊峰，于2014年5月將公司在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的102.44噸廢堿液，交給沒有處置危廢物資質(zhì)的李宏生等人，孫志才、丁衛(wèi)東等人先后分多次將廢堿液排入長江和新通揚(yáng)運(yùn)河，嚴(yán)重污染環(huán)境，導(dǎo)致江蘇泰州靖江和興化市城區(qū)飲用水源中斷取水。

　　此前，相關(guān)法院已經(jīng)對涉案的19名被告人和2個被告企業(yè)做出刑事判決。在庭審中，安徽海德公司辯稱，違法排污是個人行為，楊峰未按公司要求，擅自將廢堿液交給他人非法處置，法律后果不應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)。法院認(rèn)為此觀點并不成立。

　　泰州市中級人民法院行政庭庭長顧金才表示，楊峰是單位的營銷部負(fù)責(zé)人，代表單位，處置的是單位生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的危廢物，而且這些危廢物是單位處置給個人，單位還支付了部分費(fèi)用，因此認(rèn)為楊峰行為是職務(wù)行為，是為單位謀利。

　　在賠償責(zé)任和金額方面，被告方面辯稱，被污染的長江、新通揚(yáng)運(yùn)河經(jīng)過水體流動已經(jīng)自然凈化恢復(fù)，無需進(jìn)行修復(fù)。對此，顧金才說：“這個觀點很荒唐，如果像被告這么講，相當(dāng)于以后還可以向長江以及內(nèi)河排放廢毒廢液，顯然這種觀點沒有事實依據(jù)，是不科學(xué)的，我們要給予一定的法律制裁。”

　　與以往此類案件判決不同的是，法院在這次判決中擴(kuò)大了損害賠償?shù)姆秶�，增加了損害賠償服務(wù)功能費(fèi)。

　　泰州市中級人民法院副院長宋亞平介紹，本案廢液倒入長江以后導(dǎo)致長江水系生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能的損害，在此基礎(chǔ)上他們增加了環(huán)境服務(wù)功能損害的賠償，增加了侵權(quán)人的違法成本，充分體現(xiàn)了“誰污染誰治理，誰侵權(quán)誰承擔(dān)責(zé)任”的司法理念。

　　根據(jù)法律規(guī)定，目前司法實踐中主要有兩類環(huán)境公益訴訟：一是社會組織提起的環(huán)境民事公益訴訟。二是檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事公益訴訟和行政公益訴訟。

　　目前環(huán)境保護(hù)的政策、法律體系越發(fā)健全。江蘇省環(huán)保廳政策法規(guī)處副處長賀震表示，省人民政府是生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案中明確的賠償權(quán)利人，按照省政府的委托，環(huán)保、住建、水利、農(nóng)業(yè)、海洋漁業(yè)、國土、林業(yè)這七個部門在各自的分工范圍內(nèi)，都可以提起類似案件的生態(tài)環(huán)境損害賠償。

　　巨額賠償資金如何使用？如何確保精準(zhǔn)用于受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)工作？最高人民法院表示，針對環(huán)境公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中賠償資金的管理、使用、監(jiān)督等問題，最高人民法院正在與生態(tài)環(huán)境部、最高人民檢察院以及立法機(jī)關(guān)、財政主管部門醞釀建立專項基金或者資金管理制度，保障生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作的順利開展。