央廣網(wǎng)廈門9月21日消息（記者陳庚）據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，在去年12月舉行的“2016建發(fā)廈門（海滄）國際半程馬拉松賽”中，沒有報上名的吳先生佩戴他人的號碼布進入賽道參跑，不幸猝死。他的家屬將賽事運營方和轉(zhuǎn)讓號碼布的李女士告上法庭，請求兩被告賠償相關(guān)損失123萬元。今天（21日）下午，廈門市海滄區(qū)人民法院對這起國內(nèi)首例馬拉松“替跑者”猝死索賠案公開開庭進行了宣判，判決駁回原告的訴訟請求。

　　法院指出，本案中各方爭議的焦點在于：對于吳先生的死亡，賽事運營方廈門某體育公司和轉(zhuǎn)讓號碼布的李女士是否存在過錯；若存在過錯，相應(yīng)的過錯與吳先生的死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。

　　法院經(jīng)審理認為，吳某本人曾參加過“泰寧環(huán)大金湖世界華人馬拉松賽”并順利完賽，他對于馬拉松賽事的運動風(fēng)險及有關(guān)規(guī)程應(yīng)該是清楚的。他明知號碼布不能轉(zhuǎn)讓卻仍然受讓，并通過檢錄參跑，屬于自甘風(fēng)險。沒有任何證據(jù)表明吳某受到了外在或環(huán)境方面的加害，或者由于外在或環(huán)境方面的原因?qū)е缕鋼p害擴大，他最后不幸死亡可以認定是其自身因素導(dǎo)致。雖然賽事運營方就案涉賽事的檢錄管理存在過失，李某違規(guī)轉(zhuǎn)讓號碼布讓他人“替跑”存在過錯，但均不能認定與吳某的死亡結(jié)果之間存在法律上的因果關(guān)系。因此，兩被告無須對吳某的死亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告向兩被告主張侵權(quán)損害賠償不能成立，不予支持。

　　針對賽事運營方的過失與吳先生的死亡沒有法律上的因果關(guān)系，本案法官陳基周具體解釋說：“馬拉松可能存在一些固定的運動風(fēng)險，但概率是很低的，我們查過數(shù)據(jù)，大概是幾萬人里面可能有一兩例猝死。從通常的標(biāo)準來判斷，不能認為‘我讓你進去跑，通常會導(dǎo)致你死亡的后果’，相當(dāng)度達不到這么高。不能認定有相當(dāng)因果關(guān)系�！�

　　而對于李女士違規(guī)轉(zhuǎn)讓號碼布的過錯為何與吳先生的死亡沒有法律上的因果關(guān)系，陳基周法官說：“借一個號碼布給他，通常一般人都會意識到他會死嗎？我想這會超越很多一般人的預(yù)期，是一個低概率事件，所以不構(gòu)成相當(dāng)因果關(guān)系�！�

　　一審宣判后，原告之一、死者吳先生的妻子當(dāng)庭失聲哭泣。原告代理律師繆思思說，判決結(jié)果出乎意料�！拔覀儗�這個判決還是比較失望的，全部駁回還是比較出乎我們意料的。我們認為因果關(guān)系是存在的。主辦方把人給放了進去，然后李女士有轉(zhuǎn)讓行為，如果沒有前面這些行為，后面的事就不會發(fā)生。這是一個人的正常邏輯思維都會想到的。接下去是否上訴，我們完全尊重原告的意見�！�

　　近年來，包括馬拉松在內(nèi)的各類體育賽事蓬勃發(fā)展，也暴露出一些問題，冒名頂替參賽就是其中之一。本案法官陳基周認為，作為國內(nèi)首例馬拉松“替跑者”猝死索賠案件，本案的宣判，對于如何規(guī)范各方行為，減少乃至杜絕此類事故的發(fā)生，都有一定的警示意義。

　　陳基周說：“一項體育賽事的發(fā)展，需要各方面都做好自己的工作。我們在判決書里面也特意指出，逝者已矣，愿生者節(jié)哀，愿各方能夠引以為戒。”